“评估土地利用变化缓解气候变化的效率”研究报告

一直循环在媒体上宣称,这项研究的评估土地利用效率的变化减缓气候变化的得出的结论是,有机食品更糟糕的气候。

然而,发表在自然,很少提及有机农业。

虽然它似乎否则,作者没有系统地比较全球或大规模的有机和常规生产,也没有涉及大量农作物或家畜生产。

研究特定联系的有机农业可以归因于Stefan Wirsenius作者之一。最终的标题有机食品更糟糕气候”不证实论文本身。

有机生产作为一个例子来说明碳效益指数研究人员介绍。有机耕作系统和传统耕作系统的直接比较不是本文的重点。生物燃料,例如,发挥更加突出的作用,给出有争议的结果。

有机农业,然而,在沟通Ste.Wirsenius围绕这项研究发表了许多头条新闻,宣称“有机食品更糟糕气候”这个标题是基于将瑞典的有机豌豆和小麦与传统豌豆和小麦进行比较的研究的一部分。这不能也不应该导致对有机物的普遍主张。

尽管如此,因为有很多讨论农业、食品系统和气候变化,我们将仔细看看土地使用模型应用于本研究。

当我们从食物系统的角度来看,这对于任何更大规模的可持续农业分析和相关声明都是至关重要的。Muller等人。2017),我们还应该包括假设需求可以改变;然而作者只看着每公斤增加土地使用输出,建议人们不要改变他们的消费习惯。

全球粮食需求测量热量和蛋白质可以在不增加温室气体(GHG)排放总量即使不优化生产系统如碳效率。吃草的反刍动物,如果我们在饮食中转向降低动物源食物水平,减少食物浪费和损失。

作者指出,他们显然只对温室气体排放和碳封存感兴趣。这是合法的,并有助于增加清晰度评估这些主题,但是运行时忽视了其他国家可持续性方面的风险。
然而,有些碳量低效的农业实践总体比低碳排放的更可持续的如果我们看更多的维度等可持续发展的健康,生物多样性,用水。

不幸的是,论文的许多交流没有提到作者的明确利益,相反,应只关注气候变化方面以及有机物在这方面的表现。稳健的科学不应该为了成为头条新闻而草率地挑选结果。

然而,在谈到可持续农业和粮食系统时,是中央补充温室气体性能与其他可持续性指标和透明地沟通潜在贸易走开。

此外,这项研究没有考虑不同层次的土壤固碳之间的有机和常规生产和没有解决潜在的更高的土壤退化在传统的系统中,这可能会潜在地降低传统系统的相对碳效益。

作者认为“有机农业中更多的土地使用间接导致更高的二氧化碳排放,由于森林砍伐”因此表明有机农业在在另一个位置导致森林砍伐。

他们的结论,需要加强农业并不持有,因为我们只有一个星球,我们所有的生态系统都是相连的。加强农业在一个地方,具有所有负外部性,无助于拯救森林土地或其他地方。对世界的一部分造成损害将对其他部分造成损害。

也,不惜一切代价提高产量不是滋养不断增长的人口的答案。事实上,农业生产的粮食足以养活全球100亿人口。不缺乏产量未能养活世界,而是一个系统三分之一的食品都被浪费掉了。贫穷不是粮食短缺是一个饥饿的根源。

仔细观察研究发现,作者只用两种生长在瑞典的作物来比较有机农业和传统农业,结果显示出相对高的产量差距。不过,看看全球粮食生产,我们发现,平均而言,低收益率差异的样本来自瑞典,从而降低土地使用和可能的碳成本有关。用于研究有机系统的资金比目前估计不到农业研究总预算的1%还要多,肯定会有助于进一步降低这种收益率的差距。

在研究中,通常希望进行有限的分析,因为它有助于观察问题,独立地。然而,负责任地与公众沟通时,需要把问题放在上下文中,以避免产生偏见的辩论,而这些争论根本不能导致使我们的食品系统得到整体的解决方案,在世界范围内,更加可持续。


我们需要使用所有的地球资源,可持续地。不仅减少了我们的负面影响,但是积极地恢复已经退化的东西。有机农业,基于健康原则,生态、公平与关怀,有助于做这个。

如果你有问题请联系嘉伯•菲盖茨,,格菲茨基[ AT ]betway篮球投注ifoam.bio.

本文在20.12.2018更新

分享这个消息!!

推特图标
Facebook的图标
谷歌图标